[MD] logica-1a-ordem added (super incomplete tho 💀)

1ano/2semestre/md/apontamentos/classes/logica-1a-ordem/src/main.bib

@@ -0,0 +1,3 @@
+%! Author = tiagorg
+%! Date = 31/01/2023
+

1ano/2semestre/md/apontamentos/classes/logica-1a-ordem/src/main.tex

@@ -0,0 +1,291 @@
+%! Author = tiagorg
+%! Date = 31/01/2023
+\documentclass[11pt]{report}
+
+\usepackage{amsmath}
+\usepackage[T1]{fontenc} % Fontes T1
+\usepackage[utf8]{inputenc} % Input UTF8
+\usepackage[backend=biber, style=ieee]{biblatex} % para usar bibliografia
+\usepackage{csquotes}
+\usepackage[portuguese]{babel} %Usar língua portuguesa
+\usepackage{blindtext} % Gerar texto automaticamente
+\usepackage{hyperref} % para autoref
+\usepackage{graphicx}
+\usepackage{indentfirst}
+\usepackage[printonlyused]{acronym}
+\usepackage{color}
+
+\begin{document}
+\def\titulo{Matemática Discreta}
+\def\autores{Tiago Garcia}
+\def\autorescontactos{tiago.rgarcia@ua.pt}
+\def\empresa{Universidade de Aveiro}
+\def\logotipo{ua.pdf}
+
+%
+\def\tema{Lógica de 1ª Ordem}
+%
+
+\begin{titlepage}
+\begin{center}
+\vspace*{50mm}
+{\Huge\textbf{\titulo}}\\
+\vspace{10mm}
+{\Large \empresa}\\
+\vspace{10mm}
+{\LARGE \autores}\\
+\vspace{30mm}
+\begin{figure}[h]
+    \center
+    \includegraphics{ua}\label{fig:ua-title}
+\end{figure}
+\vspace{30mm}
+\end{center}
+\end{titlepage}
+\title{
+{\LARGE\textbf{\titulo} }\\\\
+{\Large \aula\\ \empresa}
+}
+\author{
+    \href{https://github.com/TiagoRG}{\autores} \\
+    \href{mailto:tiago.rgarcia@ua.pt}{\autorescontactos}
+}
+\date{\today}
+\maketitle
+\pagenumbering{arabic}
+\clearpage
+
+    % Content
+
+    \chapter*{Consequências Semânticas}
+    \section*{Teorema}
+    Uma fórmula $\Psi$ é consequência lógica (ou semântica) das fórmulas $\psi_1, \psi_2, \ldots, \psi_n$ se e só se $(\psi_1 \wedge \psi_2 \wedge \ldots \wedge \psi_n) \rightarrow \Psi$ é uma tautologia (fórmula válida).
+    \subsection*{Notação}
+    $ \psi_1, \ldots, \psi_n \models \Psi $\\
+    $\Psi$ é consequência lógica (ou semântica) de $\psi_1, \ldots, \psi_n$\\
+    \par $\psi_1, \ldots, \psi_n \vdash \Psi$ existe uma prova de $\Psi$ a partir de $\psi_1, \ldots, \psi_n$\\
+    A prova recorre a regras de dedução designadas por regras de inferência, e a tautologias conhecidas.
+
+    \section*{Teorema}
+    $\psi_1, \ldots, \psi_n \models \Psi$\\
+    ($\Psi$ é consequẽncia lógica de $\psi_1, \ldots, \psi_n$) se e só se o conjunto ${{\psi_1, \ldots, \psi_n, \neg\Psi}}$ é inconsistente, isto é, não existe uma interpretação para a qual todas as fórmulas do conjunto tomam valor 1.
+    \par Para verificar se este conjunto de fórmulas é inconsistente usamos uma nova regra designada por resolução:\\\\
+    $ \frac{\psi \rightarrow \theta~~~\Psi\vee\psi}{\theta\vee\psi} res $\\Indicam que aplicámos a regra/método da resolução.
+    \subsection*{Casos particulares}
+    \begin{enumerate}
+        \item{Se $ \theta \equiv \bot $ obtemos\\
+            $\frac{\Psi \rightarrow \bot~~~\Psi\vee\psi}{\bot\vee\psi}$\\
+            simplificando como: $\bot\vee\psi\equiv\psi~~$ e $~~\Psi\rightarrow\bot\equiv\ned\Psi\vee\bot\equiv\ned\Psi$
+            \par Para este caso particular a regra da resolução é:\\
+            $\frac{\neg\Psi~~~\Psi\vee\psi}{\psi} res ~~ \rightarrow \neg\Psi, \Psi $ são lineares complementares.
+        }
+        \item {
+            Se $ \theta\equiv\bot~~~e~~~\psi\equiv\bot $ (este é um caso particular do caso 1.)
+            \par Se $\psi\equiv\bot$ então $\Psi\vee\psi\equiv\Psi\vee\bot\equiv\Psi$\\
+            Substituindo no caso particular da regra de resolução obtida em 1. tem-se\\
+            $ \frac{\neg\Psi~~~\Psi}{\bot} res $
+        }
+    \end{enumerate}
+
+    \chapter*{Lógica Proposicional}
+    \section*{Definição}
+    \subsection*{Simbolos}
+    Variáveis proposicionais: $p, q, \Psi, \psi, \ldots$\\
+    Constantes: $\bot e \top$
+    Conetivos lógicos: $\wedge, \vee, \rightarrow, \leftrightarrow, \neg, \equiv$
+    \subsection*{Regras de construção}
+    \begin{enumerate}
+        \item{Se $\psi$ é uma fórmula proposicional então $\neg\neg\psi$ é uma fórmula proposicional.}
+        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\wedge\theta$ é uma fórmula proposicional.}
+        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\vee\theta$ é uma fórmula proposicional.}
+        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\rightarrow\theta$ é uma fórmula proposicional.}
+        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\leftrightarrow\theta$ é uma fórmula proposicional.}
+    \end{enumerate}
+
+    \section*{Dedução na lógica proposicional}
+    \begin{itemize}
+        \item {Verificar se uma fórmula é consequência lógica de um conjunto finito de fórmulas.\\
+            $\psi_1, \ldots, \psi_n \models \Psi$
+        }
+        \item {Vimos que a consequência lógica é válida se e só se a implicação\\
+            $\psi_1 \wedge \psi_2 \wedge \ldots \wedge \psi_n \rightarrow \Psi$ é uma tautologia.
+        }
+    \end{itemize}
+
+    \subsection*{Para verificar se uma consequência lógica é válida:}
+    \begin{enumerate}
+        \item Verificar se a implicação associada é uma tautologia.
+        \item Verificar se é possível obter (também são usados os termos deduzir, derivar, entre outros) $\Psi$ a partir de $\psi_1, \ldots, \psi_n$, recorrendo a regras de inferência e tautologias conhecidas (propriedades dos conetivos lógicos).\\ (através de uma sequência de deduções em que aplicamos as regras de inferências e tautologias), diz-se que existe uma prova de $\Psi$ a partir de $\psi_1, \ldots, \psi_n$ e escreve-se $\psi_1, \ldots, \psi_n \vdash \Psi$.
+        \item Aplicar a regra de resolução - Método de resolução.
+    \end{enumerate}
+    \subsubsection*{Método de resolução}
+    A consequência lógica $\psi_1, \ldots, \psi_n \models, \Psi$ é válida se e só se o conjunto de fórmulas {$\psi_1, \ldots, \psi_n, \neg\Psi$} é inconsistente, ou seja, este conjunto contém $\bot$ ou é possível deduzir $\bot$ a partir deste conjunto de fórmulas, isto é, existe uma prova de $\bot$ a partir de $\psi_1,\ldots,\psi_n,\neg\Psi$.
+
+    \chapter*{Lógica de 1ª ordem}
+    \section*{Definição} {
+    Exemplo de uma fórmula da lógica proposicional:\\
+    $(p \wedge q) \rightarrow r $\\
+    Para traduzir frases do tipo:\\
+    i) \color{red} todos \color{black} os gatos têm garras.\\
+    ii) \color{red} alguns \color{black} alunos de MD têm 20.\\
+    \par Passamos da lógica proposicional para a lógica de 1ª ordem (esta última engloba a outra).
+    }
+    \section*{Linguagem da lógica de 1ª ordem} {
+    \subsection*{Alfabeto} {
+    \begin{enumerate}
+        \item Variáveis: x, y, z, \ldots;
+        \item Conetivos lógicos da lógica proposicional: $\wedge, \vee, \rightarrow, \leftrightarrow, \neg, \equiv$;
+        \item Constantes da lógica proposicional: $\bot e \top$;
+        \item Os quantificadores $\forall~e~\exists$;
+        \item O símbolo de igualdade: =;
+        \item Símbolos de constantes;
+        \item Símbolos de funções com aridade $n \in N$ (isto é, com $n$ argumentos);
+        \item Símbolos de predicados.
+    \end{enumerate}
+    }
+    \subsection*{Termo} {
+    \begin{enumerate}
+        \item Cada variável e cada símbolo de constante é um termo;
+        \item { Se f é símbolo de função com aridade $n$ e $t_1, \ldots, t_n$ são termos então $f(t_1, \ldots, t_n)$ é um termo.\\\\
+            Exemplo: {
+            \begin{itemize}
+                \item Variáveis: $x, y, z$;
+                \item Constantes: $a = 1$, $b = $ Maria, $c = $ Gato tareco;
+                \item Funções: pai(Maria), onde\\ Pai: $P\rightarrow P$, onde $P$ é o conjunto das pessoas.
+                \item Predicado: $par(x)="x$ é par\("\), $D=N$\\ $par(2)=1,~~par(3)=0$, etc.
+            \end{itemize}
+            Como é que se constroem as fórmulas da lógica de 1.ª ordem?\\
+            Definição (recursiva) de fórmula:
+            \begin{itemize}
+                \item $P(t_1, \ldots, t_n)$ é uma fórmla, considerando $P$ um simbolo de predicado e $t_1,\ldots,t_n$ termos.
+                \item Se $\psi$ e $\Psi$ sao fórmulas então:\\ $\psi \wedge \Psi$, $\psi \vee \Psi$, $\psi \rightarrow \Psi$, $\psi \leftrightarrow \Psi$, $\neg\psi$, $\bot$ e $\top$ são fórmulas.
+                \item Se $\psi$ é uma fórmula e $x$ é uma variável então $\forall x \psi$ e $\exists x \psi$ também são fórmulas.
+                \item Se $t_1$ e $t_2$ são termos então $t_1 = t_2$ é uma fórmula.
+            \end{itemize}
+            }
+        }
+    \end{enumerate}
+    }
+    \subsection*{Átomo} {
+    Na lógica proposicional, os átomos são as proposições atómicas (ex: $p =$ "chove", $q = $ "vou à aula de MD")\\
+    \par Os átomos da lógica de 1ª ordem são:
+    \begin{enumerate}
+        \item $\bot, \top$
+        \item $t_1=t_2$, com $t_1$ e $t_2$ termos
+        \item $P(t_1,\ldots,t_n)$, onde $t_1,\ldots,t_n$ são termos e $P$ é um simbolo de predicado.
+    \end{enumerate}
+    \subsubsection*{Exemplo} {
+    Consideremos os espaços vetoriais estudados na ALGA.\\
+    O alfabeto inclui:
+        \begin{itemize}
+            \item O símbolo de constante o que representa o elemento nulo dos espaço vetorial
+            \item Símbolos de funções
+                \begin{enumerate}
+                    \item Para cada $\alpha \in R$, o símbolo de funções\\ $\alpha \cdot \_$\\ que tem aridade 1 correspondente à multiplicação escalar.
+                    \item O símbolo de função + com aridade 2, que corresponde à adição de elementos do espaço vetorial.
+                \end{enumerate}
+        \end{itemize}
+    }
+    \subsubsection*{Exemplos} {
+    Converta as seguintes afirmações para linguagem simbólica da lógica de 1ª ordem:
+    \begin{enumerate}
+        \item{ \color{red}Todos \color{black} os gatos têm garras.\\
+            \color{red} $\forall x$ \color{black} [$g(x) \rightarrow t(x)$]\\
+            \color{red} Universo: $U$ = conjunto dos animais.
+        }
+        \item{ \color{red} Alguns \color{black} alunos de MD têm 20.\\
+            \color{red} $\exists x$ \color{black} ($MD(x) \wedge V(x)$)\\
+            MD(x) = "x é aluno de MD"\\
+            V(x) = "x tem 20"
+            \color{red} Universo: $U$ = alunos da UA em 22/23
+        }
+    \end{enumerate}
+    }
+    }
+    }
+
+    \section*{Folha 1}
+    \subsection*{Exercício 2.}
+    \subsubsection*{c)}
+    \color{red} Todos \color{black} os insetos são mais leves do que \color{red} algum \color{black} mamífero.~~~~~\color{red} $\forall$ $\exists$\\
+    \color{black} Predicados:\\
+    $I(x)$ = ``x é um inseto``\\
+    $L(y,z)$ = ``y é mais leve do que z``\\
+    $M(w)$ = ``w é um mamífero``\\
+    \par $\forall x \left(I(x) \rightarrow \exists y \left( M(y) \wedge L(x, y) \right) \right)$
+    \par Obs: Alcance de cada quantificador:\\
+    \begin{itemize}
+        \item Ocorrência de x ligada: $I(x)$
+        \item Alcance de $\forall x$: $\left(I(x) \rightarrow \exists y \left( M(y) \wedge L(x, y \right) \right)$
+        \item Ocorrências de y ligadas: $M(y)$ e $L(x, y)$
+        \item Alcance de $\exists y$: $\left( M(y) \wedge L(x, y \right)$
+    \end{itemize}
+    
+    
+    \chapter*{Fórmula fechada} {
+    \section*{Definição} {
+        Fórmula que não tem variáveis com occorrências livres.
+        \subsection*{Exemplo} {
+            $\forall x~\exists y~(P(x)~\rightarrow~R(x,y))$ é uma fórmula fechada.
+            \par $\exists y~((\forall x~P(x))~\wedge~R(x,y))$, esta fórmula não é uma fórmula fechada.
+        }
+        \subsection*{Negação de fórmula com quantificadores} {
+            \begin{enumerate}
+                \item $\neg (\forall x~\psi)~\equiv~\exists x~\neg \psi$.
+                \item $\neg (\exists x~\psi)~\equiv~\forall x~\neg \psi$.
+            \end{enumerate}
+            $\psi$ - parte da fórmula que está sob o quantificador.
+        }
+    }
+    \section*{Introdução das fórmulas da lógica de 1ª ordem} {
+        \subsection*{Definição} {
+            \begin{itemize}
+                \item Estrututa;
+                \item Valoração,~~~V:$var~\rightarrow~D$, onde $D$ é o conjunto das variáveis.
+            \end{itemize}
+            O conceito de valoração pode ser entendido por forma a podermos considerar a valoração de um termo.\\
+            $V(a) = a$, se $a$ é uma constante $V(f(t_1,\ldots,t_n)) = f^M(V(t_1),\ldots,V(t_n))$.
+            \textbf{Obs:} Frequentemente denotamos o símbolo de função $f$ e a função correspondente na estrutura $f^M$, pela mesma letra.
+        }
+        \subsection*{Exemplo dos slides} {
+            $V(M(A, x)) = M^M(V(A), V(x)) = M(A^M, 2) = M(1,2) = |1-2| = |-1| = 1$,~~~~~~$V(A) = A$ porque $A$ é uma constante.
+        }
+    }
+    \section*{Interpretação de fórmulas} {
+        \subsection*{Exemplo de interpretação de fórmulas (ver slides)} {
+            \subsubsection*{i)} {
+                Mostre que $R(x, A)$ não é válida na interpretação $(M,V)$\\
+                \par Note-se que $\neg (M,V)\models R(x,A)$ se e só se $(M,V) \models \neg R(x,A)$ ($\neg R(x,A)$ é válida na interpretação $(M,V)$)\\
+                \par $V(\neg R(x,A))\equiv\neg R(V(x),V(A))\equiv\neg R(2, A^M)\equiv\neg R(2, 1)\\\equiv\neg(2 < 1)\equiv\neg\bot\equiv\top $\\Logo, $\neg R(x, A)$ é valida na interpretação $(M,V)$, isto é, $(M,V)\models\neg R(x, A)$\\
+                Isto é equivalente a afirmar que $R(x,A)$ não é válida nesta interpretação.
+            }
+        }
+    }
+    }
+    \chapter*{Forma normal de Skolem} {
+        \section*{Definição} {
+            Uma fórmula $\phi$ é dita em forma normal de Skolem se $\phi$ é uma fórmula na forma normal conjuntiva e não contém nenhum quantificador universal.
+        }
+        \section*{Exemplo} {
+            \subsection*{1)} {
+                $\forall x~P(x, f(x))\wedge\neg R(x) $, onde $f$ é uma função e $R$ e $P$ são predicados.\\
+            }
+            \subsection*{2)} {
+                $\forall x~\forall y~(P(x, f(x)) \wedge (\neg R(x)~\vee~P(x,y)))$
+                \subsubsection*{Ideia} {
+                    \begin{enumerate}
+                        \item Convertemos $F$ numa fórmula $G$ que está na FNC prenex.\\ Note-se que $F \equiv G$
+                        \item A partir de $G$ obtemos uma fórmula $H$ que está na forma normal de Skolem.
+                    \end{enumerate}
+                    \textbf{Para tal:}\\
+                    \begin{itemize}
+                        \item Se no início da fórmula temos um quantificador do tipo $\exists x$, substituimos todas as ocorrências de $x$ por um símbolo $a$ que represente uma constante e eliminamos o quantificador $\equiv x$.
+                        \item Se na fórmula existe um quantificador existencial $\exists x_k$ com os quantificadores universais $\forall x_1~\forall x_2~\dots~\forall x_{k-1}$, à sua esquerda, substituimos todas as ocorrências de $x_k$ por um símbolo de função que ainda não esteja na fórmula, por exemplo $f$, que tem nos seus argumentos as variáveis $x_1, x_2, \dots, x_{k-1}$, isto é, $x_k$ é substituido por $f(x_1,\ldots,x_{k-1})$.\\\textbf{Atenção:} A fórmula $H$ que obtemos na forma normal de Skolen pode não ser (logicamente) equivalente à fórmula $G$ escrita na FNC prenex ou à fórmula $F$ original.
+                    \end{itemize}
+                }
+            }
+        }
+    }
+
+
+\end{document}

1ano/2semestre/md/apontamentos/template/src/main.tex

@@ -23,7 +23,7 @@
 \def\logotipo{ua.pdf}
 
 %
-\def\tema{Lógica de 1ª Ordem}
+\def\tema{}
 %
 
 \begin{titlepage}
@@ -57,235 +57,7 @@
 
     % Content
 
-    \chapter*{Consequências Semânticas}
-    \section*{Teorema}
-    Uma fórmula $\Psi$ é consequência lógica (ou semântica) das fórmulas $\psi_1, \psi_2, \ldots, \psi_n$ se e só se $(\psi_1 \wedge \psi_2 \wedge \ldots \wedge \psi_n) \rightarrow \Psi$ é uma tautologia (fórmula válida).
-    \subsection*{Notação}
-    $ \psi_1, \ldots, \psi_n \models \Psi $\\
-    $\Psi$ é consequência lógica (ou semântica) de $\psi_1, \ldots, \psi_n$\\
-    \par $\psi_1, \ldots, \psi_n \vdash \Psi$ existe uma prova de $\Psi$ a partir de $\psi_1, \ldots, \psi_n$\\
-    A prova recorre a regras de dedução designadas por regras de inferência, e a tautologias conhecidas.
 
-    \section*{Teorema}
-    $\psi_1, \ldots, \psi_n \models \Psi$\\
-    ($\Psi$ é consequẽncia lógica de $\psi_1, \ldots, \psi_n$) se e só se o conjunto ${{\psi_1, \ldots, \psi_n, \neg\Psi}}$ é inconsistente, isto é, não existe uma interpretação para a qual todas as fórmulas do conjunto tomam valor 1.
-    \par Para verificar se este conjunto de fórmulas é inconsistente usamos uma nova regra designada por resolução:\\\\
-    $ \frac{\psi \rightarrow \theta~~~\Psi\vee\psi}{\theta\vee\psi} res $\\Indicam que aplicámos a regra/método da resolução.
-    \subsection*{Casos particulares}
-    \begin{enumerate}
-        \item{Se $ \theta \equiv \bot $ obtemos\\
-            $\frac{\Psi \rightarrow \bot~~~\Psi\vee\psi}{\bot\vee\psi}$\\
-            simplificando como: $\bot\vee\psi\equiv\psi~~$ e $~~\Psi\rightarrow\bot\equiv\ned\Psi\vee\bot\equiv\ned\Psi$
-            \par Para este caso particular a regra da resolução é:\\
-            $\frac{\neg\Psi~~~\Psi\vee\psi}{\psi} res ~~ \rightarrow \neg\Psi, \Psi $ são lineares complementares.
-        }
-        \item {
-            Se $ \theta\equiv\bot~~~e~~~\psi\equiv\bot $ (este é um caso particular do caso 1.)
-            \par Se $\psi\equiv\bot$ então $\Psi\vee\psi\equiv\Psi\vee\bot\equiv\Psi$\\
-            Substituindo no caso particular da regra de resolução obtida em 1. tem-se\\
-            $ \frac{\neg\Psi~~~\Psi}{\bot} res $
-        }
-    \end{enumerate}
-
-    \chapter*{Lógica Proposicional}
-    \section*{Definição}
-    \subsection*{Simbolos}
-    Variáveis proposicionais: $p, q, \Psi, \psi, \ldots$\\
-    Constantes: $\bot e \top$
-    Conetivos lógicos: $\wedge, \vee, \rightarrow, \leftrightarrow, \neg, \equiv$
-    \subsection*{Regras de construção}
-    \begin{enumerate}
-        \item{Se $\psi$ é uma fórmula proposicional então $\neg\neg\psi$ é uma fórmula proposicional.}
-        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\wedge\theta$ é uma fórmula proposicional.}
-        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\vee\theta$ é uma fórmula proposicional.}
-        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\rightarrow\theta$ é uma fórmula proposicional.}
-        \item{Se $\psi$ e $\theta$ são fórmulas proposicionais então $\psi\leftrightarrow\theta$ é uma fórmula proposicional.}
-    \end{enumerate}
-
-    \section*{Dedução na lógica proposicional}
-    \begin{itemize}
-        \item {Verificar se uma fórmula é consequência lógica de um conjunto finito de fórmulas.\\
-            $\psi_1, \ldots, \psi_n \models \Psi$
-        }
-        \item {Vimos que a consequência lógica é válida se e só se a implicação\\
-            $\psi_1 \wedge \psi_2 \wedge \ldots \wedge \psi_n \rightarrow \Psi$ é uma tautologia.
-        }
-    \end{itemize}
-
-    \subsection*{Para verificar se uma consequência lógica é válida:}
-    \begin{enumerate}
-        \item Verificar se a implicação associada é uma tautologia.
-        \item Verificar se é possível obter (também são usados os termos deduzir, derivar, entre outros) $\Psi$ a partir de $\psi_1, \ldots, \psi_n$, recorrendo a regras de inferência e tautologias conhecidas (propriedades dos conetivos lógicos).\\ (através de uma sequência de deduções em que aplicamos as regras de inferências e tautologias), diz-se que existe uma prova de $\Psi$ a partir de $\psi_1, \ldots, \psi_n$ e escreve-se $\psi_1, \ldots, \psi_n \vdash \Psi$.
-        \item Aplicar a regra de resolução - Método de resolução.
-    \end{enumerate}
-    \subsubsection*{Método de resolução}
-    A consequência lógica $\psi_1, \ldots, \psi_n \models, \Psi$ é válida se e só se o conjunto de fórmulas {$\psi_1, \ldots, \psi_n, \neg\Psi$} é inconsistente, ou seja, este conjunto contém $\bot$ ou é possível deduzir $\bot$ a partir deste conjunto de fórmulas, isto é, existe uma prova de $\bot$ a partir de $\psi_1,\ldots,\psi_n,\neg\Psi$.
-
-    \chapter*{Lógica de 1ª ordem}
-    \section*{Definição} {
-    Exemplo de uma fórmula da lógica proposicional:\\
-    $(p \wedge q) \rightarrow r $\\
-    Para traduzir frases do tipo:\\
-    i) \color{red} todos \color{black} os gatos têm garras.\\
-    ii) \color{red} alguns \color{black} alunos de MD têm 20.\\
-    \par Passamos da lógica proposicional para a lógica de 1ª ordem (esta última engloba a outra).
-    }
-    \section*{Linguagem da lógica de 1ª ordem} {
-    \subsection*{Alfabeto} {
-    \begin{enumerate}
-        \item Variáveis: x, y, z, \ldots;
-        \item Conetivos lógicos da lógica proposicional: $\wedge, \vee, \rightarrow, \leftrightarrow, \neg, \equiv$;
-        \item Constantes da lógica proposicional: $\bot e \top$;
-        \item Os quantificadores $\forall~e~\exists$;
-        \item O símbolo de igualdade: =;
-        \item Símbolos de constantes;
-        \item Símbolos de funções com aridade $n \in N$ (isto é, com $n$ argumentos);
-        \item Símbolos de predicados.
-    \end{enumerate}
-    }
-    \subsection*{Termo} {
-    \begin{enumerate}
-        \item Cada variável e cada símbolo de constante é um termo;
-        \item { Se f é símbolo de função com aridade $n$ e $t_1, \ldots, t_n$ são termos então $f(t_1, \ldots, t_n)$ é um termo.\\\\
-            Exemplo: {
-            \begin{itemize}
-                \item Variáveis: $x, y, z$;
-                \item Constantes: $a = 1$, $b = $ Maria, $c = $ Gato tareco;
-                \item Funções: pai(Maria), onde\\ Pai: $P\rightarrow P$, onde $P$ é o conjunto das pessoas.
-                \item Predicado: $par(x)="x$ é par\("\), $D=N$\\ $par(2)=1,~~par(3)=0$, etc.
-            \end{itemize}
-            Como é que se constroem as fórmulas da lógica de 1.ª ordem?\\
-            Definição (recursiva) de fórmula:
-            \begin{itemize}
-                \item $P(t_1, \ldots, t_n)$ é uma fórmla, considerando $P$ um simbolo de predicado e $t_1,\ldots,t_n$ termos.
-                \item Se $\psi$ e $\Psi$ sao fórmulas então:\\ $\psi \wedge \Psi$, $\psi \vee \Psi$, $\psi \rightarrow \Psi$, $\psi \leftrightarrow \Psi$, $\neg\psi$, $\bot$ e $\top$ são fórmulas.
-                \item Se $\psi$ é uma fórmula e $x$ é uma variável então $\forall x \psi$ e $\exists x \psi$ também são fórmulas.
-                \item Se $t_1$ e $t_2$ são termos então $t_1 = t_2$ é uma fórmula.
-            \end{itemize}
-            }
-        }
-    \end{enumerate}
-    }
-    \subsection*{Átomo} {
-    Na lógica proposicional, os átomos são as proposições atómicas (ex: $p =$ "chove", $q = $ "vou à aula de MD")\\
-    \par Os átomos da lógica de 1ª ordem são:
-    \begin{enumerate}
-        \item $\bot, \top$
-        \item $t_1=t_2$, com $t_1$ e $t_2$ termos
-        \item $P(t_1,\ldots,t_n)$, onde $t_1,\ldots,t_n$ são termos e $P$ é um simbolo de predicado.
-    \end{enumerate}
-    \subsubsection*{Exemplo} {
-    Consideremos os espaços vetoriais estudados na ALGA.\\
-    O alfabeto inclui:
-        \begin{itemize}
-            \item O símbolo de constante o que representa o elemento nulo dos espaço vetorial
-            \item Símbolos de funções
-                \begin{enumerate}
-                    \item Para cada $\alpha \in R$, o símbolo de funções\\ $\alpha \cdot \_$\\ que tem aridade 1 correspondente à multiplicação escalar.
-                    \item O símbolo de função + com aridade 2, que corresponde à adição de elementos do espaço vetorial.
-                \end{enumerate}
-        \end{itemize}
-    }
-    \subsubsection*{Exemplos} {
-    Converta as seguintes afirmações para linguagem simbólica da lógica de 1ª ordem:
-    \begin{enumerate}
-        \item{ \color{red}Todos \color{black} os gatos têm garras.\\
-            \color{red} $\forall x$ \color{black} [$g(x) \rightarrow t(x)$]\\
-            \color{red} Universo: $U$ = conjunto dos animais.
-        }
-        \item{ \color{red} Alguns \color{black} alunos de MD têm 20.\\
-            \color{red} $\exists x$ \color{black} ($MD(x) \wedge V(x)$)\\
-            MD(x) = "x é aluno de MD"\\
-            V(x) = "x tem 20"
-            \color{red} Universo: $U$ = alunos da UA em 22/23
-        }
-    \end{enumerate}
-    }
-    }
-    }
-
-    \section*{Folha 1}
-    \subsection*{Exercício 2.}
-    \subsubsection*{c)}
-    \color{red} Todos \color{black} os insetos são mais leves do que \color{red} algum \color{black} mamífero.~~~~~\color{red} $\forall$ $\exists$\\
-    \color{black} Predicados:\\
-    $I(x)$ = ``x é um inseto``\\
-    $L(y,z)$ = ``y é mais leve do que z``\\
-    $M(w)$ = ``w é um mamífero``\\
-    \par $\forall x \left(I(x) \rightarrow \exists y \left( M(y) \wedge L(x, y) \right) \right)$
-    \par Obs: Alcance de cada quantificador:\\
-    \begin{itemize}
-        \item Ocorrência de x ligada: $I(x)$
-        \item Alcance de $\forall x$: $\left(I(x) \rightarrow \exists y \left( M(y) \wedge L(x, y \right) \right)$
-        \item Ocorrências de y ligadas: $M(y)$ e $L(x, y)$
-        \item Alcance de $\exists y$: $\left( M(y) \wedge L(x, y \right)$
-    \end{itemize}
-    
-    
-    \chapter*{Fórmula fechada} {
-    \section*{Definição} {
-        Fórmula que não tem variáveis com occorrências livres.
-        \subsection*{Exemplo} {
-            $\forall x~\exists y~(P(x)~\rightarrow~R(x,y))$ é uma fórmula fechada.
-            \par $\exists y~((\forall x~P(x))~\wedge~R(x,y))$, esta fórmula não é uma fórmula fechada.
-        }
-        \subsection*{Negação de fórmula com quantificadores} {
-            \begin{enumerate}
-                \item $\neg (\forall x~\psi)~\equiv~\exists x~\neg \psi$.
-                \item $\neg (\exists x~\psi)~\equiv~\forall x~\neg \psi$.
-            \end{enumerate}
-            $\psi$ - parte da fórmula que está sob o quantificador.
-        }
-    }
-    \section*{Introdução das fórmulas da lógica de 1ª ordem} {
-        \subsection*{Definição} {
-            \begin{itemize}
-                \item Estrututa;
-                \item Valoração,~~~V:$var~\rightarrow~D$, onde $D$ é o conjunto das variáveis.
-            \end{itemize}
-            O conceito de valoração pode ser entendido por forma a podermos considerar a valoração de um termo.\\
-            $V(a) = a$, se $a$ é uma constante $V(f(t_1,\ldots,t_n)) = f^M(V(t_1),\ldots,V(t_n))$.
-            \textbf{Obs:} Frequentemente denotamos o símbolo de função $f$ e a função correspondente na estrutura $f^M$, pela mesma letra.
-        }
-        \subsection*{Exemplo dos slides} {
-            $V(M(A, x)) = M^M(V(A), V(x)) = M(A^M, 2) = M(1,2) = |1-2| = |-1| = 1$,~~~~~~$V(A) = A$ porque $A$ é uma constante.
-        }
-    }
-    \section*{Interpretação de fórmulas} {
-        \subsection*{Exemplo de interpretação de fórmulas (ver slides)} {
-            \subsubsection*{i)} {
-                Mostre que $R(x, A)$ não é válida na interpretação $(M,V)$\\
-                \par Note-se que $\neg (M,V)\models R(x,A)$ se e só se $(M,V) \models \neg R(x,A)$ ($\neg R(x,A)$ é válida na interpretação $(M,V)$)\\
-                \par $V(\neg R(x,A))\equiv\neg R(V(x),V(A))\equiv\neg R(2, A^M)\equiv\neg R(2, 1)\\\equiv\neg(2 < 1)\equiv\neg\bot\equiv\top $\\Logo, $\neg R(x, A)$ é valida na interpretação $(M,V)$, isto é, $(M,V)\models\neg R(x, A)$\\
-                Isto é equivalente a afirmar que $R(x,A)$ não é válida nesta interpretação.
-            }
-        }
-    }
-    }
-    \chapter*{Forma normal de Skolem} {
-        \section*{Definição} {
-            Uma fórmula $\phi$ é dita em forma normal de Skolem se $\phi$ é uma fórmula na forma normal conjuntiva e não contém nenhum quantificador universal.
-        }
-        \section*{Exemplo} {
-            \subsection*{1)} {
-                $\forall x~P(x, f(x))\wedge\neg R(x) $, onde $f$ é uma função e $R$ e $P$ são predicados.\\
-            }
-            \subsection*{2)} {
-                $\forall x~\forall y~(P(x, f(x)) \wedge (\neg R(x)~\vee~P(x,y)))$
-                \subsubsection*{Ideia} {
-                    \begin{enumerate}
-                        \item Convertemos $F$ numa fórmula $G$ que está na FNC prenex.\\ Note-se que $F \equiv G$
-                        \item A partir de $G$ obtemos uma fórmula $H$ que está na forma normal de Skolem.
-                    \end{enumerate}
-                    \textbf{Para tal:}\\
-                    \begin{itemize}
-                        \item Se no início da fórmula temos um quantificador do tipo $\exists x$, substituimos todas as ocorrências de $x$ por um símbolo $a$ que represente uma constante e eliminamos o quantificador $\equiv x$.
-                        \item Se na fórmula existe um quantificador existencial $\exists x_k$ com os quantificadores universais $\forall x_1~\forall x_2~\dots~\forall x_{k-1}$, à sua esquerda, substituimos todas as ocorrências de $x_k$ por um símbolo de função que ainda não esteja na fórmula, por exemplo $f$, que tem nos seus argumentos as variáveis $x_1, x_2, \dots, x_{k-1}$, isto é, $x_k$ é substituido por $f(x_1,\ldots,x_{k-1})$.\\\textbf{Atenção:} A fórmula $H$ que obtemos na forma normal de Skolen pode não ser (logicamente) equivalente à fórmula $G$ escrita na FNC prenex ou à fórmula $F$ original.
-                    \end{itemize}
-                }
-            }
-        }
-    }
 
 
 \end{document}